Het geschifte Café Weltschmerz

Sinds maart 2020 procedeert Viruswaarheid zich een slag in de rondte gevolgd door Cafe Werltsmertz. Voorspelbaar zonder succes. Cafe Werltsmertz en Viruswaarheid dragen er zelfs aan bij dat de Rechtspraak uitspreekt dat de video’s met daarin het optreden van huisarts Rob Elens van YouTube mogen worden gecensureerd wegens strijdigheid met de RIVM-richtlijnen. Ook hebben ze voor elkaar gekregen dat de wetgeving in verband met de Coronamaatregelen is gerepareerd. Nu treden mr. Jeroen Pols en  Cafe Werltsmertz gezamenlijk op in verband met de uitgebreide openbare bespreking van de dagvaarding van Viruswaarheid van de leden van de Gezondheidsraad persoonlijk bij de civiele rechter.

Iedereen die wel eens advocaat is geweest en te maken heeft gehad met gevoelige of complexe zaken weet of kan weten dat je niet uitgebreid in het openbaar de dagvaarding moet bespreken als je de wederpartij geen plezier wilt doen. Bovendien levert de dagvaarding van mr. Jeroen Pols voor Viruswaarheid het risico dat de Rechtspraak zal bepalen dat de bezwaren van Viruswaarheid cum suis ongegrond zijn. Dan verklaart de rechter dat de mRMNA-vaccins gezond zijn en is de weg via het strafrecht geblokkeerd. Mr. Jeroen Pols en Viruswaarheid geholpen door Cafe Werltsmertz bewerkstelligen met hun rechtszaken dat de Coronaterroristen vrijuit gaan. Wat er moet gebeuren om kans te maken op winst is dat de civiele zaken van Viruswaarheid worden gestaakt en dat massaal de strafrechtelijke aangifteplicht wordt nagekomen.

Bij Viruswaarheid en Cafe Weltschmerz maken ze er een strijd van tegen verondersteld corrupte politici terwijl Viruswaarheid en Cafe Weltschmerz zelf niet zo lekker bezig zijn. De kabinetsleden en Kamerleden maken geen fouten. Zij doen wat van hen kan worden verwacht op basis van de adviezen die zij krijgen van medisch wetenschappelijke specialisten waarop zij mogen vertrouwen. Echt, ze snappen niks bij Viruswaarheid en Cafe Weltschmerz.

Om kans te maken bij en tijdens bestrijding van de Coronacrisis is het noodzakelijk de werkwijze te kiezen die past bij bestrijding van terrorisme. En in dit geval ook de werkwijze die past bij bestrijding van misdaden tegen het leven gericht. De wetgever is zo verstandig geweest iedereen strafrechtelijk te verplichten aangifte te doen wanneer men bekend is met terrorisme en moord. De lieden van Viruswaarheid hebben het zelf over misdaden tegen de menselijkheid. Nakomen van de strafrechtelijke aangifteplicht is 'the way to' go in verband met het Coronaterrorisme.

Procederen in het civiel recht levert de situatie waarbij twee partijen bepaalde expertstandpunten innemen en waarbij de Rechtspraak dan moet bepalen wat de feiten zijn. Dat is een onmogelijke situatie. In die situatie is het extreem moeilijk tot onmogelijk te bewijzen dat de experts van de wederpartij waarop het kabinet mag vertrouwen ongelijk hebben. De experts van de wederpartij zijn ambtenaren die worden geloofd alsof ze ambtsedig verklaren. In het strafrecht gaat dat anders.

In het strafrecht bepaalt de Officier van Justitie na strafrechtelijk onderzoek wat de feiten zijn. Dit onderzoek is wetenschappelijk en onafhankelijk. En dat onderzoek kan en mag zonder medeweten of medewerking van de verdachten. Het OM mag zoeken in alle gaten en hoeken. Forensisch onderzoek is nodig om vast te stellen – te objectiveren - wat de waarheid is. Niet het onderzoek van de rechter civiel in de uitermate kloterig geredigeerde rechtszaken van Viruswaarheid en Cafe Weltschmerz.